Geschmäcker sind ja bekanntlich verschieden, die einen mögen es mehr mit Risiko, die anderen eher stressfrei.

Für einige ist das Geben und Nehmen von Blut ja etwas sehr intimes. Weshalb so etwas, auch eher zuhause, oder sonst irgendwo, wo man ungestört ist und seine Privatsphäre hat, praktiziert wird. Zudem muss man bedenken, dass es nicht gut ankommen würde, wenn ein "normaler" Mensch so etwas mit bekommen würde...das könnte unter Umständen zu Problemen führen, weshalb man mit dem Spenden in der Öffentlichkeit auch vorsichtig sein sollte. Ein anderer Punkt wäre die Hygiene. Außerhalb des Hauses kommt man mit einer Vielzahl an Bakterien in Berührung, zum Beispiel in der U-Bahn, in Clubs, etc. Eine offene Wunde entzündet sich da schneller, auch, weil nicht gerade jeder in seiner Tasche geeignetes Equipment um tiefere Wunden, etc. zu versorgen, herum trägt.
Und egal wie vorsichtig man ist, der Zufall kann einem immer einen Strich durch die Rechnung machen, man kann noch so vorsichtig sein und "erwischt" werden.

An sich, finde ich, kann man aber nichts dagegen sagen, denn erstens ist es sowieso jedem selbst überlassen, zu entscheiden, wo, wann, wie, wie viel und mit wem Blut gespendet und genommen wird und zweitens, mit genügend Vorsicht, kann es auch funktionieren, ist nicht so, dass es von vorn herein zum Scheitern verurteilt wäre.

Das Szenario finde ich persönlich recht interessant, klar, wenn man es auch als etwas..."anderes" abtun kann, ist das natürlich ne super Taktik. Aber auch das, kann schlecht ankommen. Kommt ganz drauf an, in welchen Kreisen man sich befindet, in nem Club jetzt eher weniger...aber gibt ja auch noch andere öffentliche Orte.

Ich selbst würde das nicht machen, ich gehöre auch eher zu dem Schlag, der das Geben und Nehmen von Blut als eine intime Sache zwischen zwei, wohlgemerkt, zwei, Individuen ansieht und gar kein Interesse daran hat, in der Öffentlichkeit so etwas zu veranstalten. Ich brauche den Stress, bzw. das Adrenalin der/das da mitspielt auch nicht.

ich persönlich finde es nicht zu stressig in der besch

*beschiebenen situation ist halt jedem selbst überlassen

Ich glaube, jeder sieht das halt anders ich persönlich habe noch nie in der Öffentlichkeit getrunken und habe es auch nicht vor. Erstmal ist da die Gefahr, das jemand es mitbekommt, die mangelnde Hygiene usw. Ich sehe das also so wie Nightangel für mich ist Blut trinken etwas sehr privates und ich möchte das in Ruhe machen, ohne potenziellen Zuschauer

Ich habe ebenfalls schon in der Öffentlichkeit getrunken. Wir wurden darauf angesprochen. Ne doofe Situation, in der jeder selbst wissen sollte, was er tut

ich selbst finde es nicht schlimm,in der öffentlichkeit.
allerdings muss man sich eines immer bewusst sein :

macht man soetwas in der öffentlichkeit und unsere gesetzeshüter bekommen das mit,oder es stört sich jemand daran und bringt das zur anzeige
dann gibt es eine satte anzeige wegen körperverletzung ,im schlimmstenfall wegen verstümmelung.

sicher kommt es nicht oft vor,aber man sollte sich dessen immer bewust sein

Für mich persönlich stellt das geben und nehmen von Blut einen sehr intimen und vertraulichen Akt dar, und ich würde es niemals in der Öffentlichkeit machen.Ich würde nicht mit meinem Donor an einen Ort gehen der frei begehbar ist, selbst wenn es ein gezielt ausgesuchter Club oder dgl. ist, kann man nicht sicher sein ob etwas "nach draussen dringt" wenn z.b Nicht-Vampyre anwesend sind.Ich würde ein Separee/Zimmer oder auch mein eigenes oder das Zuhause von meinem Donor bevorzugen auch für ihn oder sie, ist das bestimmt angenehmer als so öffentlich.

Also ich kann mir das Trinken in der Öffentlichkeit ganz anregend vorstellen...

Wie ich reagieren würde? Wahrscheinlich so nach dem Motto "kümmere Dich um Deinen eigenen Kram".
Allerdings würde ich darauf achten, es nicht gerade unter dem Auge des Gesetzes zu tun.

Guten Abend

Beides wäre für mich im Bereich des reizvollen. Einerseits würde ich die Zweisamkeit genießen wollen, andererseits ist es öffentlich mit noch mehr Adrenalin verbunden.


Mit Grüßen...

In der Öffentlichkeit zu trinken ist schön, aber es kommt auf die Location an....in der Disko zu trinken ist einfach toll....aber würde ich jetzt nicht am Oberschenkel trinken...es soll ein wenig diskret sein. Wenn man schon entdeckt werden kann, dann soll es wenigstens noch etwas Stil haben und nicht billig wirken.
In einer Szenedisko wo die Leute etwas eher dazu geneingt sind anders zu sein trinke ich lieber als in einer Normalo-Location. Mit der Musik und den Tanzenden ist das einfach eine tolle Atmosphäre. Aber auch wenn ich es nicht schlimm finde, dass man dabei gesehen wird, man muss es nicht so deutlich machen, dass man es anderen aufs Auge drückt. Es gibt immer welche, die das nicht so toll finden wie wir und jenen sollte man wenigstens die Chance zum weggucken geben.

@seleucia:
Dein Beispiel ist an sich interessant, aber warum vom Oberschenkel trinken? In den meisten Clubs (abgesehen von Fetisch und Swinger), sind sexuelle Handlungen ungern gesehen. Statt dessen würde sich Schulter, Nacken, Oberarm und Hals viel besser anbieten. Kleiner Schnitt und alles ist gut und unauffällig. Selbst auf der Tanzfläche bei engem Körperkontakt unauffällig.

Ich bevorzuge zwar das Trinken in "geschützter" und intimer Atmosphäre, aber es hat seinen Reiz auf gewissen Veranstaltungen oder auch in der freien Natur (Parks, Wälder, Strand) dem nachzukommen. Habe selbst schon unauffällig mit Kanüle in einem gut besuchten Stadtpark getrunken. Normalerweise fällt das niemandem auf und selbst wenn was soll wirklich passieren? Einvernehmliches Trinken ist keine Straftat. Eine Verstümmelung ist es nur bei bleibenden Schäden und Kanülen stechen darf ich aufgrund meines Berufes ohne Einschränkungen, aber ein kleiner Schnitt wird nie Probleme machen.

Ich wundere mich, dass ich es scheinbar bisher versäumt habe mich zu dem Thema zu äußern, da meine Position im Bezug auf die Fragestellung doch recht gefestigt und unmissverständlich ist

Für mein Empfinden beschäftigt man sich zu oft mit der Frage, wie man den rechtlichen Graubereic in dem vampyrische Praxis ihre Auslebung findet erfolgreich navigieren kann.
Dennoch, kurz eine Anmerkung zur Rechtslage.... Relevant ist hier maßgeblich § 228 StGB:
Wer eine Körperverletzung mit Einwilligung der verletzten Person vornimmt, handelt nur dann rechtswidrig, wenn die Tat trotz der Einwilligung gegen die guten Sitten verstößt.
Was den 'Guten Sitten' entspricht ist relativ auslegefreudig, daher sprechen wir von einem rechtlichen Graubereich. Uns sind keine Fälle bekannt in denen das Ausleben vampyrischer Praxis belangt wurde, dennoch ist das kein Grund nicht darauf Acht zu geben, dass man von relativer Sorglosigkeit nicht in die allgemeine Rücksichtslosigkeit abrutscht. Das Thema Trinken in der Öffentlichkeit ist hier ein recht naheliegendes Beispiel.
Warum riskieren, dass etwaige Zuschauer - mit denen in der Öffentlichkeit ausdrücklich immer zu rechnen ist - am fraglichen Akt Anstoß nehmen und sich deshalb zu weiteren Schritten berufen fühlen. Nur weil es reizvoll ist?

Diskussionen dieser Natur kreisen zu oft um die Frage, womit Vampyr realistisch davon kommt und womit nicht.
Die ethische und moralische Bedrängnis, in der man sich wiederfinden kann, wird zu selten angesprochen.
Es bleibt oft unbeantwortet was denn nun eindeutig richtig, was eindeutig falsch sein kann.

Die Orthodoxe Position im Bezug auf praktische vampyrische Ethik, wie sie unteranderem auch House Sauromatos vertritt, hat in dieser Sache klare Worte:
Eine Orthodoxe vampyrische Praxis basiert auf der Einvernehmlichkeit sämtlicher involvierter Parteien. Gewisse Praktiken stehen aus ethischen Gründen lediglich außerhalb des Orthodoxen Vampyrismus, wie etwa die Verwendung von Tierblut in der vampyrischen Praxis. Hingegen das Involvieren nicht-einvernehmlicher Parteien in vampyrischer Praxis, inklusive nicht-volljähriger Personen, steht im radikalen Widerspruch zum Orthodoxen Vampyrismus und kann niemals geduldet werden.

Die Einvernehmlichkeit sämtlicher involvierter Parteien...
Dies schließt in voller Konsequenz auch etwaige Zuschauer und Zeugen ein, die von blutgebenden und blutnehmenden Parteien, zwar nicht einkalkuliert wurden, aber trotzdem dennoch unfreiwillig am Geschehen beteiligt werden. Die Last liegt hier nicht bei denen, die ja wegschauen könnten, sondern bei denen, die eine Situation herausgefordert haben in der sie riskieren sich selbst, andere und potentiell die gesamte Vampyrgesellschaft in Verlegenheit zu bringen.

Soweit die orthodoxe Position,
-M.

Und § 230. Welcher besagt, dass Körperverletzung nur auf "Antrag" verfolgt wird, es sei denn es besteht ein "besonders öffentliches Interesse". Letzteres bezieht sich aber darauf, dass dritte Personen geschädigt werden und die Handlung eine Gefahr für die Allgemeinheit darstellt.
Nichts davon trifft auch das Bluttrinken zu, es sei denn irgendjemand hat die Hausrgel "hier darf getrunken werden", dann darf man des Platzes verwiesen werden, ansonsten gilt, wo kein Kläger, da kein Richter.
Somit ist es rechtlich vollkommen unbedenklich.
Die Debatte mit Kannibalismus will ich hier nicht aufrollen, es ist in Deutschland keiner, solange man keine Fleischstückche aus dem Donoren herausbeißt.

Das heißt aber wie Mikhail geschrieben hat nicht, dass man es darauf anlegen und provozieren sollte, aber sofern man versucht es bestmöglich zu verdecken und nicht aktiv die Aufmerksamkeit von Personen auf sich zu lenken, ist das wirklich kein Problem. (Ob es nötig ist, ist eine ganz andere Debatte)
Wenn man natürlich groß in einem öffentlichen Park auf einer Picknickdecke Kanülen, Stauschlauch, einen Kelch, Spritzen ... auspackt und dann genüsslich ein Trinkritual praktiziert, kann ich das nicht gutheißen.